Provocaciones imperialistas en Cuba y fuera de su tiempo y lugar ML declaraciones y comentarios
El término “extrema izquierda” se utiliza para la práctica histórica de la “tendencia de izquierda”, por un lado, derivada de su ideología fundamental de los anarquistas y por el otro derivado de la práctica de ocultar su rostro reaccionario, el de los trotskistas. Nuestro tema aquí no son las valoraciones y afirmaciones de la reacción oculta y / o de aquellos que están seriamente influenciados por ellos, sino la influencia involuntaria, inconsciente, del trotskismo en el "hecho".
Los ataques de base ideológica directa o indirecta contra Cuba, contra el gobierno revolucionario cubano tienen una mentalidad concluyente y un efecto latente en los lectores de masas, ya sea consciente o inconscientemente, en común; "El socialismo no se puede construir en un solo país". Conocemos la fuente de las acusaciones presentadas de manera consciente pero hábil, escondidas detrás de la máscara izquierda con pomposas frases. Aparte de ellos, no sólo los simpatizantes marxistas leninistas promedio, sino también los partidos y organizaciones del ML están cayendo en esta trampa táctica que ha sido probada y mejorada por la burguesía y sus lacayos con experiencia centenaria en el campo. Por eso es imperativo estudiar los temas relacionados con las acusaciones dirigidas a Cuba en particular y qué es el socialismo en general para poder llamar a uno como tal.
Con pocas excepciones, todos los comentarios
marxistas leninistas, declaraciones que leí sobre los eventos en Cuba han
mostrado la influencia del contexto “equilibrado”, un enfoque de periodistas y
escritores burgueses entrenados y eruditos. Para ser "aparentes"
objetivos, los periodistas y escritores burgueses toman cualquier tema, en
lugar de ceñirse directamente al tema en sí, intentan "equilibrar"
comentando tanto el "crimen-criminal" como la "víctima". El
asesinato de George Floyd es un ejemplo bien conocido de esto donde enfatizar
su “pasado criminal” deseaba ser -o inconscientemente- eclipsado, minimizando
el crimen en sí. De manera similar se han realizado comentarios sobre los
provocativos hechos en Cuba donde las provocaciones imperialistas fueron
“equilibradas” y (con sus conexiones dialécticas) su importancia se “minimiza”
con la infundada e inoportuna y fuera de lugar “crítica” de Cuba y de Cuba
gobierno. Acusaciones de “no es un país
socialista” (¿entonces no nos importa?), “Gobierno burgués burocrático”, “dar
pasos capitalistas”, “dar concesiones a los capitalistas”, “estado capitalista”
y algunos han ido demasiado lejos llamar a una “revolución” en la Cuba
revolucionaria.
La realidad es que ninguna de estas acusaciones
(acusación porque los argumentos no se apoyan en hechos) tienen base teórica.
Comencemos con lo básico, la transformación del
feudalismo al capitalismo y la aplicación de la definición de capitalismo para
nombrar a un país como "capitalista". Cuando la burguesía arrebata el
poder político a los feudales, independientemente del desarrollo económico de
un país determinado -bajo o menos desarrollado, altamente desarrollado, etc.,
todos llamamos a ese país "capitalista". ¿Por qué hacemos eso?
Deberíamos volver al marxismo y tratar de comprender los fundamentos detrás de
él. Puede sonar como un rompecabezas, pero vale la pena intentar comprenderlo
porque no solo en general, sino en Cuba específicamente, podemos comprender los
conceptos básicos de temas relacionados.
Los humanos no pueden sobrevivir sin
producción. La producción no es posible sin relaciones de producción: los
humanos no pueden producir fuera de una estructura social. Marx explica que
"las relaciones sociales están estrechamente ligadas a las fuerzas
productivas". (1) Las fuerzas productivas son la unidad de medios de
producción y trabajo. Marx sigue diciendo: “Al adquirir nuevas fuerzas
productivas, los hombres cambian su modo de producción; y al cambiar su modo de
producción, al cambiar la forma de ganarse la vida, cambian todas sus
relaciones sociales”. (1) El Modo de Producción es la unidad de las fuerzas
productivas y las relaciones de producción. La base de las relaciones de
producción es la propiedad de los medios de producción. El cambio en las
relaciones de producción significa la sustitución de la nueva base económica
por la antigua, un cambio en toda la sociedad. Dado que su base es la propiedad
de los medios de producción, este cambio en la sociedad significa en esencia un
cambio en la propiedad de los medios de producción.
El cambio del feudalismo al capitalismo es el
resultado del cambio en la propiedad de los medios de producción a través de la
toma del poder político por parte de la burguesía. Un sistema se define por la
propiedad de los medios de producción y las relaciones de producción que a su
vez define el modo de producción con nuevas fuerzas productivas. La burguesía
que captura el poder político establece su nueva sociedad, "En la sociedad
capitalista, los medios de producción sólo pueden funcionar cuando han sufrido
una transformación preliminar en capital, en los medios de explotación del
trabajo humano". (2) En palabras de Engels, “La burguesía rompió el
sistema feudal y construyó sobre sus ruinas el orden capitalista de la
sociedad”.
Entonces, independientemente del grado de
mejoras económicas y sociales, está bien llamar a un país donde la burguesía
captura el poder político, posee los medios de producción, regula las
relaciones de producción como "capitalista",
pero no está bien llamar a un país
"socialista" donde el poder político es arrebatado a la burguesía,
todos los medios de producción son expropiados, las relaciones de producción
están reguladas por y para la mayoría de la gente solo porque la "economía
socialista" no está desarrollada en un grado en el que ellos considérelo
“socialista”.
El hecho irónico es que la gente tiene una
comprensión utópica y abstracta del “socialismo” de la que ellos mismos no
tienen ni idea al final. Por un lado, a diferencia del capitalismo, el
"socialismo" NO es un fin en sí mismo. Es una lucha interminable por
mejorar, que abarca todo un período de transformación desde la captura del poder
político, la construcción de la economía socialista y la creación de las bases
económicas, sociales y culturales de la sociedad comunista. Es por eso por lo
que no hay forma de trazar una imagen modelo concreta, absoluta, del
socialismo, así como modelos de formas y medios de capturar el poder político.
“No pretendemos que Marx supiera, o
que los marxistas conozcan el camino hacia el socialismo hasta el último
detalle. Sería una tontería reclamar algo por el estilo. Lo que sabemos es la
dirección de este camino y las fuerzas de clase que lo siguen; los detalles
prácticos y específicos saldrán a la luz sólo a través de la experiencia de
millones cuando tomen las cosas en sus propias manos. El quid de la cuestión
está en que el poder político pasa a manos del proletariado… No somos
doctrinarios. Nuestra teoría es una guía para la acción, no un dogma ".
(3)
El socialismo comienza con la captura del poder
político de la burguesía y termina con la desaparición del "poder
político", que es el estado.
Los utópicos pueden pensar que la economía
socialista, la cultura y las relaciones socialistas se realizarán en la mañana
o poco después de la toma del poder político. Lenin lo dice sin rodeos;
“El socialismo no es un sistema
prefabricado que será el benefactor de la humanidad. El socialismo es la lucha
de clases del proletariado actual que avanza de un objetivo hoy a otro objetivo
mañana en aras de su objetivo básico ...” (4)
El socialismo se compone de dos períodos de
transición fundamentales; Transformación política, del capitalismo al
socialismo a través de la captura del poder político, y Transformación
económica, de las relaciones de producción capitalistas a las relaciones de
producción socialistas. El antiguo, la toma del poder político con el propósito
de organizar la sociedad socialista, es una condición previa para este último,
pero después de capturar el poder político, ambos se complementan y fortalecen
(o debilitan) mutuamente.
“La lucha del proletariado contra la
burguesía” dice Lenin “encuentra expresión en una variedad de formas cada vez
más ricas en contenido, inevitablemente se convierte en una lucha política
dirigida hacia la conquista del poder político por parte del proletariado. La
socialización de la producción no puede sino conducir a que los medios de
producción se conviertan en propiedad de la sociedad, a la "expropiación
de los expropiadores". (5)
En cuanto a la variedad de formas,
Lenin en una de sus críticas afirma que “Un órgano de lucha popular
revolucionaria”, que “arrebata el poder político” de manos del antiguo
gobierno, es ni más ni menos que un gobierno revolucionario provisional”. (6)
A diferencia de los “puristas”, los utópicos y
aquellos que tienen una imagen abstracta e ilusoria del socialismo en su mente,
incluso la cual no pueden atreverse a dibujar (probablemente tengan el
comunismo en la mente), aclara Lenin;
“Si el poder político en el estado
está en manos de una clase cuyos intereses coinciden con los de la mayoría, ese
estado puede gobernarse verdaderamente de acuerdo con la voluntad de la
mayoría. Pero si el poder político está en manos de una clase cuyos intereses
divergen de los de la mayoría, cualquier forma de gobierno de la mayoría está
destinada a convertirse en un engaño o supresión de la mayoría ". (7)
Para que los socialistas aseguren el triunfo de
la revolución social, la conquista del poder político es la tarea principal.
“Para lograr su emancipación”, dice Lenin;
“El proletariado debe derrocar a la
burguesía, conquistar el poder político y establecer su dictadura
revolucionaria. …. La transición de la sociedad capitalista - que se está
desarrollando hacia el comunismo - a la sociedad comunista es imposible sin un
"período de transición política".” (8)
En este contexto, adquirir la primera condición
en un país en cualquier forma por sí solo es suficiente para llamar a ese país
"socialista". El "éxito del socialismo" y el
"socialismo" no son lo mismo, sino que dependen de la captura del
poder político. El socialismo es la lucha que comienza con la toma del poder
político, continúa y se extiende hasta la transición a una sociedad sin estado
y administrada públicamente, eso es el comunismo.
La dirección del camino que se toma y las
fuerzas de clase que siguen esa dirección tienen un papel decisivo en la
definición del sistema político de un país, lo que puede cambiar en el proceso.
Por eso, no es una coincidencia o trata de un desliz cuando Enver Hoxha llamó "socialistas" a Cuba y China.
"El Noveno Congreso Nacional
del Partido Comunista de China, un congreso de victoria proletaria sobre la
línea traidora, revisionista y contrarrevolucionaria de los renegados,
traidores y costra Liu Shao-Chi, marca una nueva etapa no solo en la
realización de la revolución socialista y la construcción socialista en China,
pero también en la lucha por el triunfo del marxismo-leninismo sobre el
revisionismo, del socialismo sobre el capitalismo y de la revolución sobre la
contrarrevolución en el mundo. Leninistas y revolucionarios de todo el mundo se
dirigieron en estos días hacia su gran congreso, por eso sus corazones se
llenan de alegría por este gran acontecimiento histórico ... Los planes
agresivos imperialistas-revisionistas contra la gran China socialista y los
pueblos amantes de la libertad del mundo fracasará ignominiosamente, y los
imperialistas estadounidenses y los revisionistas soviéticos serán total y
definitivamente aplastados.” (9).
Del mismo modo, por las mismas razones, Enver
Hoxha llamaba a Cuba socialista;
“Tales actividades de los
revisionistas encabezados por el grupo de Jruschov como su actitud aventurera y
capituladora en la crisis del Caribe, en su presión ejercida sobre la Cuba
socialista para que capitulara ante los imperialistas estadounidenses,
sacrificando su dignidad y su soberanía, en su unión con los reaccionarios indios
contra la República Popular de China, con la camarilla Titoite y con Venizelos
contra la República Popular de Albania, en el infame Tratado de Moscú para una
prohibición parcial de los ensayos nucleares, que es una alta traición a los
intereses de la Unión Soviética, a los demás países socialistas ya la paz a
favor de los imperialistas estadounidenses, así como en una serie de otros
hechos. (10)
Incluso cuando criticaba duramente a China,
pero no en la misma línea que los imperialistas, Hoxha seguía llamando a China
socialista;
"Todos debemos luchar a favor
de la China socialista, pero esto solo debemos hacerlo por una China socialista
y al estilo marxista leninista.
La China socialista también ha
comenzado a practicar la diplomacia secreta de manera deliberada, especialmente
con los estadounidenses, y aquí es donde reside el peligro. Esta práctica no es
correcta y debe ser condenada.
La China socialista puede jugar un
papel verdaderamente decisivo en el mundo, si su política exterior es una
política de clase marxista-leninista basada en la fuerza, los deseos y las
aspiraciones de los pueblos "(11).
Para criticar a un país donde el poder político
está en manos de unos intereses de clase que coinciden con los intereses de la
mayoría y su dirección es hacia adelante, hay que tener cuidado de no caer en
ser un cantor del coro de los imperialistas. Especialmente en los casos en los
que la propaganda imperialista y los ataques están en la agenda, el deber de
los marxistas leninistas no es intentar ser “equilibrados”, “imparciales”. Los
marxistas leninistas NO son imparciales; son parciales del lado de los
oprimidos, explotados, pueblos de los países que están sometidos a políticas
imperialistas agresivas, ya sea en forma de bloqueo o de una activa
intervención cívico-militar.
Relacionado con el tema actual, como señala Enver Hoxha, "el rumbo leninista correcta exige acción, no palabras ..." Es deber de los genuinos marxistas leninistas "dar APOYO SIN RESERVA al hermano pueblo cubano en su lucha contra la agresión. del imperialismo estadounidense "...
Las críticas deben sustentarse con hechos, y en
su propio lugar y tiempo, sin intentar “equilibrar” las provocaciones y agresiones
imperialistas en la agenda actual con las críticas a Cuba.
II
La revolución socialista no es una acción de
"un salto", "una huelga", sino que tiene sus etapas
dialécticamente conectadas que pasan de una a otra en duraciones que no se
pueden prever, sino que varían dependiendo de las condiciones existentes de un
país -determinado, no solo de las condiciones internas, sino condiciones y
situaciones externas.
En cuanto a las etapas fundamentales de la
construcción del socialismo, la evaluación de Lenin fue;
“La historia ha demostrado que, en algunos
problemas muy importantes de la revolución proletaria, todos los países tendrán
que hacer inevitablemente lo que ha hecho Rusia.” (12) Lenin, Las principales
etapas de la historia del bolchevismo
Si bien las “etapas” fundamentales pueden ser
similares, en lo que respecta a los medios y métodos utilizados, NO existe una
forma o forma de adquirir poder político que se adapte a todos los países y
todas las condiciones. El poder político coincidente con los intereses de la
mayoría, es decir de las masas trabajadoras, puede adquirirse mediante un
levantamiento dirigido por un gobierno revolucionario provisional, o mediante
la revolución proletaria o mediante una guerra antifascista o antiimperialista.
Dando el ejemplo de Bulgaria, Stalin afirma;
"Al proletariado se le conocen
dos formas de dictadura. Como el primero de Marx y Engels en París vio la
Comuna y argumentó, República democrática con una mayoría del proletariado, la
mejor forma de dictadura proletaria ... Lenin tenía la forma soviética adecuada
a nuestras condiciones formuladas. Aquí, se demostró que era la forma más fácil
de tomar el poder en su país, donde el poder de la clase trabajadora fue
tomado, no de la insurrección, sino de afuera (Ejército Soviético), puede
volver a el modelo de Marx y Engels sin la forma soviética La democracia
popular jugará el papel de la dictadura del proletariado.
(En Bulgaria) Los capitalistas y los
terratenientes han luchado contra nosotros durante cuatro años, se han rendido
sin guerra y han huido. “(13)
Apoyemos el hecho de que la toma del poder
político es el primer y principal paso hacia el socialismo con algunas citas
adicionales de Lenin;
“Una condición necesaria para esta revolución social es la dictadura del proletariado, es decir, la conquista por parte del proletariado de un poder político que le permita reprimir toda resistencia por parte de los explotadores”. (14)
“La historia nos enseña que ninguna clase
oprimida logró o pudo alcanzar el poder sin pasar por un período de dictadura,
es decir, la conquista del poder político y la supresión forzosa de la
resistencia siempre ofrecida por los explotadores, la resistencia más
desesperada, muy furioso, y eso no se detiene ante nada ". (15)
“Para llevar a cabo esta revolución
social, el proletariado debe ganar el poder político, que lo hará dueño de la
situación y le permitirá eliminar todos los obstáculos en el camino hacia su
gran objetivo. En este sentido, la dictadura del proletariado es una condición
política esencial de la revolución social”. (16)
“La cuestión es que una misma clase
debe tener poder político tanto a nivel central como local, que la democracia
debe aplicarse de manera bastante consistente en ambos casos en un grado absolutamente
igual, un grado suficiente para asegurar la supremacía total de, digamos, en la
mayoría de la población ". (17)
Es claro que para la construcción del
socialismo las vías y formas de adquirir el poder político no son decisivas,
pero adquirirlo, es una condición previa, pues el socialismo no puede
establecerse sin una lucha de clases por el poder político y un Estado. La
conquista del poder político para llevar a cabo las medidas económicas y
políticas -que son la suma y sustancia de la revolución socialista- es la tarea
fundamental, y que por sí misma determina la “calidad” de un estado en un país
dado en el sentido de estructura política. Los segundos factores determinantes
para su calidad son (definitivamente su dirección, pero independientemente de
su grado de desarrollo económico) relacionados con los pasos primarios tomados
para la organización de la sociedad socialista como la socialización de la
producción, la expropiación de la industria a gran escala y la propiedad
privada, etc. es decir, convertir los medios de producción en propiedad de la
sociedad.
Después de la adquisición del poder político,
la velocidad y el grado de los desarrollos económicos y sociales variarán
inevitablemente de un país a otro en función de sus condiciones existentes y de
la determinación del liderazgo y la gente en la dirección que iniciaron.
Dependiendo de la condición existente, lucha interna y externa, algunos podrán
continuar la construcción del socialismo sin dar ningún paso atrás, otros
tendrán altibajos. Mientras la dirección no cambie, los pasos hacia atrás
forzados por las condiciones no cambian la esencia del poder y el sistema
políticos.
Lenin, en sus diversos escritos, afirma que “la
conquista del poder político no detiene la lucha de clases contra la burguesía;
al contrario, hace que esa lucha sea más generalizada, intensa y despiadada.”
(18)
En algunos países el burgués huye y abandona el
país, en otros quedan para luchar de diversas formas. En algunos países todavía
tendrán la ventaja en la economía y la vida social debido a su formación
académica, habilidades, conocimientos y experiencia, en otros es posible que
no.
Lenin explica esto clara y sin rodeos;
“Después de la primera revolución
socialista del proletariado, y el derrocamiento de la burguesía en algún país,
el proletariado de ese país permanece durante mucho tiempo más débil que la
burguesía, simplemente por los amplios vínculos internacionales de esta última,
y también por la espontánea y la restauración y regeneración continua del
capitalismo y la burguesía por parte de los pequeños productores de mercancías
del país que ha derrocado a la burguesía. El enemigo más poderoso puede ser
vencido sólo ejerciendo el mayor esfuerzo, y mediante el uso más completo,
cuidadoso, atento, hábil y obligatorio de cualquier brecha, incluso la más
pequeña, entre los enemigos ... Aquellos que no comprenden esto, revelan una
incapacidad para comprender ni el más mínimo grano de marxismo, del socialismo
científico moderno en general. Quienes no han demostrado en la práctica,
durante un período bastante considerable y en situaciones políticas bastante
variadas, su capacidad para aplicar esta verdad en la práctica, aún no han
aprendido a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por emancipar a toda
la humanidad trabajadora de los explotadores.
Y esto se aplica igualmente al
período anterior y posterior a la conquista del poder político por parte del
proletariado. (19)
Dando el ejemplo de la Revolución Soviética,
Lenin reitera estas dificultades;
“Aún quedaban dos problemas
sumamente difíciles, cuya solución no podía ser la marcha triunfal que vivimos
en los primeros meses de nuestra revolución; no dudábamos, no podíamos dudar,
que la revolución socialista se enfrentaría más tarde a una tremenda dificultad
Tareas." (20)
Lenin, en su escrito "Cartas desde
lejos" delineó las tareas después de capturar el poder político en Rusia;
“Las tareas inmediatas del
proletariado revolucionario en Rusia se formularon de la siguiente manera:
(1) encontrar el camino más seguro
hacia la siguiente etapa de la revolución, o hacia la segunda revolución, que
(2) debe transferir el poder
político del gobierno de los terratenientes y capitalistas a un gobierno de los
trabajadores y campesinos más pobres.
(3) Este último gobierno debe
organizarse según el modelo de los Soviets de Diputados Obreros y Campesinos, a
saber,
(4) debe aplastar, eliminar por
completo, la vieja máquina estatal, el ejército, la policía y la burocracia
(burocracia), que es común a todos los estados burgueses, y sustituir esta
máquina
(5) no solo una organización de
masas, sino una organización universal de todo el pueblo armado.
(6) Sólo un gobierno así, de
"tal" composición de clases ("dictadura
democrático-revolucionaria del proletariado y el campesinado") y tales
órganos o gobierno ("milicia proletaria") serán capaces de llevar a
cabo con éxito las tareas extremadamente difíciles y tarea principal absolutamente
urgente del momento, a saber: lograr la paz, no una paz imperialista….
Estos pasos vienen dictados, con
absoluta inevitabilidad, por las condiciones creadas por la guerra, que en
muchos aspectos se agudizará aún más en la posguerra.
En su totalidad y en su desarrollo, estos pasos marcarán la transición al socialismo, que no se puede lograr en Rusia directamente, de un solo golpe, sin medidas transitorias, pero es bastante alcanzable y urgentemente necesario como resultado de tales medidas transitorias.
A este respecto, la tarea de organizar
inmediatamente soviets especiales de diputados obreros en los distritos
rurales, es decir, soviets de asalariados agrícolas separados de los soviets de
los demás diputados campesinos, pasa a primer plano con extrema urgencia. “(21)
“Dado que el poder político está en
manos de la clase obrera, que este poder político posee todos los medios de
producción ... la alianza de este proletariado con los muchos millones de
pequeños y muy pequeños campesinos, la dirección proletaria asegurada del campesinado,
etc. " dice Lenin “¿No es esto todo lo que se necesita para construir una
sociedad socialista completa? Todavía no es la construcción de la sociedad
socialista, pero es todo lo necesario y suficiente para ello.
Pero mira cómo han cambiado las cosas
ahora que el poder político está en manos de la clase trabajadora, ahora que el
poder político de los explotadores está derrocado y todos los medios de
producción son propiedad de la clase trabajadora.
Ahora tenemos derecho a decir que
para nosotros el mero crecimiento de la cooperación es idéntico al crecimiento
del socialismo, y al mismo tiempo tenemos que admitir que ha habido una
modificación radical en toda nuestra visión del socialismo. La modificación
radical es esta; antes poníamos, y teníamos que poner, el énfasis principal en
la lucha política, en la revolución, en la conquista del poder político, etc.
Ahora el énfasis está cambiando y desplazándose hacia el trabajo pacífico,
organizativo, “cultural”. “(22)
Mirando la historia de Cuba, en las
difíciles condiciones del bloqueo imperialista, la provocación, el asesinato y
los intentos de invasión, Cuba ha iniciado y llevado a cabo todo lo que está a
su alcance.
Todo a gran escala en Cuba se ha
quitado de manos de la burguesía y los terratenientes. Mientras que la gente en
casi todos los países pasa la mitad de su vida trabajando para cubrir su
alquiler o hipoteca, Cuba lo hizo gratis para sus ciudadanos.
Mientras que los estudiantes en la
mayoría de los países pasan su vida para pagar los préstamos estudiantiles (es
decir, si pueden pagarlo o incluso obtener un préstamo), en Cuba la educación
es gratuita.
Mientras en la mayoría de los países
el cuidado de la salud es un privilegio (especialmente en el llamado “campeón
de la democracia - USA o muy gravado en otros), donde uno debe ser rico para
enfermarse, Cuba tiene cuidado de salud gratuito.
Hay numerosos beneficios sociales
que mencionar aquí, desde el cuidado de los niños hasta los problemas de la
mujer.
III
Empecemos analizando las
"críticas" a Cuba con la valoración de Lenin;
“Tras su toma del poder político, el
interés principal y fundamental del proletariado radica en lograr un enorme
aumento de las fuerzas productivas de la sociedad y de la producción de bienes
manufacturados. Esta tarea, claramente formulada en el Programa del Partido
Comunista Ruso, es hoy particularmente urgente en nuestro país debido a la
ruina, el hambre y la desorganización de la posguerra. Por lo tanto, el éxito
más rápido y duradero en la restauración de la industria a gran escala es una
condición sin la cual no se puede lograr el éxito en la causa general de
emancipar al trabajo del yugo del capital y asegurar la victoria del
socialismo. (23)
Debo mencionar el hecho de que,
además de toda la ociosidad de las "críticas" que se remonta a esta
evaluación de Lenin, es importante leer entre líneas el uso de Lenin de las
palabras "asegurar la victoria del socialismo" en un momento en que
no había aumento de las fuerzas productivas, pero sólo el poder político
adquirido.
Para evitar las más probables demagogias
y acusaciones de “eclecticismo”, las citas de Lenin serán más largas y deberán
leerse. Una de las acusaciones típicas que se usó contra los soviéticos y
Stalin ahora se usa contra Cuba, es el “capitalismo de estado”. Argumentan que
Cuba no es socialista sino un país capitalista de estado.
La primera y básica pregunta que
cabe plantearse a estas críticas es “en Cuba qué clase posee los medios de
producción, quién regula las relaciones de producción y para interés quién”.
Segunda pregunta básica que
cualquier persona promedio se haría, si Cuba es capitalista, ¿por qué
resistiría a Estados Unidos, el país capitalista más grande, en lugar de
rendirse a algunas de sus demandas y hacer a Cuba “rica”? en muy poco tiempo.
Solo la industria del turismo cubriría la mayoría de sus necesidades (casi
destruyendo la misma industria en el sur de Florida, que es una de las razones
del bloqueo) y la industria de medicamentos para la salud sería la segunda más
grande.
Cualquier revolución en países donde
la industria a gran escala ya está presente, probablemente sería ridículo
hablar de “capitalismo de estado. Sin embargo, en países donde -por no hablar
de la industria a gran escala-, el capitalismo no está desarrollado, el uso del
capitalismo de estado en alguna forma y grado sería más probable que se
aplicara con el propósito de desarrollo y aumento de las fuerzas productivas de
ese estado. sociedad.
Leamos a Lenin lo que dice sobre el
"capitalismo de Estado", en un país incomparable con Cuba en lo que a
industria y recursos económicos se refiere.
“El capitalismo de Estado es un
capitalismo que debemos encerrar dentro de ciertos límites; pero todavía no
hemos aprendido a encerrarlo dentro de esos límites. Ese es el punto. Y nos
corresponde a nosotros determinar qué será este capitalismo de estado. Tenemos
suficiente poder político; también tenemos suficientes recursos económicos a
nuestro alcance, pero la vanguardia de la clase trabajadora que se ha puesto al
frente para supervisar directamente, determinar los límites, demarcar,
subordinar y no subordinarse, carece de capacidad suficiente para ello. Todo lo
que se necesita aquí es habilidad, y eso es lo que no tenemos.
Nunca antes en la historia ha
existido una situación en la que el proletariado, la vanguardia revolucionaria,
poseyera suficiente poder político y tuviera el capitalismo de Estado
coexistiendo con él. Toda la cuestión gira en torno a nuestra comprensión de
que este es el capitalismo que podemos y debemos permitir, que podemos y
debemos encerrar dentro de ciertos límites; porque este capitalismo es esencial
para las amplias masas del campesinado y para el capital privado, que debe
comerciar de tal manera que satisfaga las necesidades del campesinado. Debemos
organizar las cosas de tal manera que hagan posible el funcionamiento habitual
de la economía y el intercambio capitalistas, porque esto es esencial para la
gente. Sin él, la existencia es imposible.
Tienes la ventaja sobre los
capitalistas de que el poder político está en tus manos; tiene varias armas
económicas a su disposición; el único problema es que no puede hacer un uso
adecuado de ellos. Mira las cosas con más seriedad. Quítese el oropel, las
prendas comunistas festivas, aprenda una cosa simple con sencillez, y
venceremos al capitalista privado. Poseemos poder político; poseemos una gran
cantidad de armas económic. Si
derrotamos al capitalismo y creamos un vínculo con la agricultura campesina,
nos convertiremos en una potencia absolutamente invencible. Entonces la
construcción del socialismo no será tarea de esa gota en el océano, llamada
Partido Comunista, sino tarea de toda la masa del pueblo trabajador.
¿Qué faltaba? ¿Poder político? No.
El dinero estaba llegando, así que tenían poder económico y político. Todas las
instituciones necesarias estaban disponibles. ¿Qué faltaba entonces? Cultura.
El ejemplo muestra que no se trata
de poseer poder político, sino de capacidad administrativa, la capacidad de
poner al hombre adecuado en el lugar adecuado, la capacidad de evitar pequeños
conflictos, de modo que el trabajo económico estatal pueda llevarse a cabo sin
interrupciones. Esto es lo que nos falta. “(24)
Y nuevamente en "Las tareas
inmediatas del gobierno soviético", Lenin comenta;
“La tarea de administrar el estado,
que ahora enfrenta al gobierno soviético, tiene esta característica especial de
que, probablemente por primera vez en la historia moderna de las naciones
civilizadas, se ocupa principalmente de la economía más que de la política. Por
lo general, la palabra "administración" se asocia principalmente, si
no únicamente, con la actividad política. Sin embargo, la base y la esencia
misma del poder soviético, como la transición misma de la sociedad capitalista
a la socialista, reside en el hecho de que las tareas políticas ocupan una
posición subordinada a las tareas económicas. Y ahora, especialmente después de
la experiencia práctica de más de cuatro meses de gobierno soviético en Rusia,
debería quedarnos bastante claro que la tarea de administrar el estado es
principalmente una tarea puramente económica: la de curar las heridas
infligidas por la guerra al país, restaurar sus fuerzas productivas, organizar
la contabilidad y el control de la producción y la distribución, aumentar la
productividad del trabajo; en resumen, se reduce a la tarea de la
reorganización económica.
Se puede decir que esta tarea se
divide en dos rubros principales: I) contabilidad y control de la producción y
distribución en las formas más amplias, más extendidas y universales de tal
contabilidad y control, y 2) aumento de la productividad del trabajo. Estas
tareas pueden ser manejadas por cualquier forma de esfuerzo colectivo o
cualquier forma de estado que pase al socialismo solo con la condición de que
las condiciones previas económicas, sociales, culturales y políticas básicas
para esto hayan sido creadas en un grado suficiente por el capitalismo. Sin una
producción de maquinaria a gran escala, sin una red más o menos desarrollada de
ferrocarriles, comunicaciones postales y telegráficas, sin una red más o menos
desarrollada de instituciones educativas públicas, ninguna de estas tareas
puede llevarse a cabo de manera sistemática a escala nacional.
En todas las esferas de la vida
económica y política encontramos ahora un gran número de intelectuales
burgueses y empresarios capitalistas ofreciendo sus servicios al poder
soviético. Y ahora le toca al poder soviético hacer uso de estos servicios, que
son definitivamente necesarios para la transición al socialismo, especialmente
en un país campesino como Rusia, y deben ser utilizados con la condición de que
el gobierno soviético tenga total ascendencia, dirección y control sobre sus
nuevos asistentes y cooperadores.
Una transición económica de la
naturaleza anterior también requiere un cambio correspondiente en las funciones
del liderazgo soviético. (25)
Otra acusación infantil
pequeñoburguesa, infantil, exagerada, es el Comercio de Cuba con los Países
Capitalista-imperialistas. Aparte del hecho de que el comercio con Cuba está
impedido en su mayor parte debido al bloqueo de Estados Unidos, el comercio no
es algo prohibido sino una necesidad, una inevitabilidad para un país
socialista, ya sea desarrollado o en vías de desarrollo. Lenin explica la
interconexión entre el poder político y el desarrollo económico.
“Para asegurar la rehabilitación
continua, aunque lenta, de la industria a gran escala, no debemos dudar en
arrojar algo a los codiciosos capitalistas extranjeros, porque, desde el punto
de vista de la construcción del socialismo, actualmente nos conviene pagar de
más a los capitalistas extranjeros
algunos cientos de millones con el fin de obtener las máquinas y
materiales para la rehabilitación de la gran industria, que restablecerá la
base económica del proletariado, y lo transformará en un proletariado firme, en
lugar de uno dedicado a la especulación.
…… Sería absurdo y ridículo negar que el hecho de que el proletariado
sea un hándicap. En 1921, nos dimos cuenta de que después de la lucha contra el
enemigo externo, el principal peligro y el mayor mal al que nos enfrentamos era
nuestra incapacidad para asegurar el funcionamiento continuo de las pocas
grandes empresas que quedaban. Esto es lo principal. Sin tal base económica, la
clase trabajadora no puede sostener firmemente el poder político. “(26)
Esto nuevamente revela claramente
que tales “acusaciones” a Cuba son sólo una copia más de las acusaciones de los
trotskistas contra los soviéticos y Stalin.
Otra acusación típica trotskista a
Cuba está relacionada con lo anterior, pero separado como “comprometerse y dar
“concesiones” a los capitalistas. Todo intercambio entre los que tienen y los
que no, y desesperados por tener, contiene alguna forma de "componenda"
hasta cierto punto. Cuba no ha entregado su propiedad y su economía. Como dice
Lenin;
“Las concesiones no son nada a lo
que temer. No hay nada terrible en dar a los concesionarios algunas fábricas y
retener la mayor parte en nuestras propias manos. Por supuesto, sería absurdo
que el poder soviético entregara la mayor parte de su propiedad en forma de
concesiones. Eso no serían concesiones, sino una vuelta al capitalismo. No hay
nada que temer en las concesiones mientras retengamos la posesión de todas las
empresas estatales y sopesemos exacta y estrictamente las concesiones que
otorgamos, y los términos y escala en que las otorgamos. El capitalismo en
crecimiento estará bajo control y supervisión, mientras que el poder político
permanecerá en manos de la clase obrera y del estado obrero. El capital que
existirá en forma de concesiones y el capital que inevitablemente crecerá por
medio de las cooperativas y un mercado libre, no nos aterra. Debemos tratar de
desarrollar y mejorar la condición del campesinado, y hacer un gran esfuerzo
para que esto beneficie a la clase trabajadora. Podremos hacer todo lo posible
para mejorar la agricultura campesina y desarrollar el comercio local más
rápidamente con concesiones que sin ellas, mientras planificamos nuestra economía
nacional para una rehabilitación mucho más rápida de la industria socialista a
gran escala”. (27)
También esta acusación contra Cuba
revela claramente su rostro trotskista o la influencia de ellos como una copia
típica de las acusaciones de los soviéticos y Stalin.
Como indicó Lenin, el propio Trotsky
y los trotskistas nunca entendieron ni prestaron atención a la dialéctica del
marxismo. La mayoría de estas acusaciones son uno y un mismo tema,
desconectado, separado y multiplicado con el propósito de crear confusión y
reforzar sus falsas acusaciones con multiplicada pseudo “cantidad de
problemas”. En este sentido, otra acusación está relacionada con los “pasos
hacia atrás”, la “retirada” del camino del socialismo, las mismas acusaciones
de los soviéticos y Stalin.
Aquí, lo que Lenin estaba diciendo
en la 7ª Conferencia de Gubernia de Moscú del Partido Comunista Ruso, que Cuba
se encuentra en una situación difícil similar pero continua, especialmente
después del colapso de la Unión Soviética, tuvo que retroceder;
“El proletariado, que había ganado
el poder político, asumió que habría una transición más gradual hacia las
nuevas relaciones sociales y económicas
En la primavera de 1921 se hizo
evidente que habíamos sufrido una derrota en nuestro intento de introducir los
principios socialistas de producción y distribución mediante el "asalto
directo", es decir, de la manera más corta, rápida y directa. La situación
política en la primavera de 1921 nos reveló que en una serie de cuestiones
económicas una retirada a la posición del capitalismo de Estado, la sustitución
de tácticas de "asedio" por "asalto directo", era
inevitable.
No tenga miedo de admitir la
derrota. Aprende de la derrota. Repita más a fondo, con más cuidado y de manera
más sistemática lo que ha hecho mal. Si alguno de nosotros dijera que la
admisión de la derrota, como la entrega de posiciones, debe causar desaliento y
relajación de esfuerzos en la lucha, responderíamos que tales revolucionarios
no valen un comino.
La Nueva Política Económica fue
adoptada porque, en la primavera de 1921, después de nuestra experiencia de
construcción socialista directa llevada a cabo en condiciones de dificultad sin
precedentes, en condiciones de guerra civil, en las que la burguesía nos
obligaba a recurrir a formas de lucha extremadamente duras, Quedó perfectamente
claro que no podíamos continuar con nuestra construcción socialista directa y
que en una serie de esferas económicas debemos replegarnos al capitalismo de
Estado. No pudimos continuar con la táctica del asalto directo, sino que
tuvimos que emprender la muy difícil, ardua y desagradable tarea de un largo
asedio acompañado de una serie de retiradas. Esto es necesario para allanar el
camino para la solución del problema económico, es decir, el de la transición
económica a los principios socialistas.
Un resurgimiento de la vida
económica -y eso es lo que debemos tener a toda costa- y una mayor
productividad -que también debemos tener a toda costa- es lo que estamos
empezando a obtener como resultado de la reversión parcial al sistema de
capitalismo de Estado. Nuestra capacidad, la medida en que podamos aplicar esta
política correctamente en el futuro, determinará en qué medida continuaremos
obteniendo buenos resultados.
Nos encontramos en la posición de
tener que retroceder aún más para, eventualmente, pasar a la ofensiva. Por eso
todos debemos admitir ahora que los métodos de nuestra política económica
anterior estaban equivocados. Debemos admitir esto para poder comprender la
naturaleza de la posición actual, las características específicas de la
transición que ahora tenemos por delante. Ahora no nos enfrentamos a problemas
urgentes de relaciones exteriores; ni nos enfrentamos a problemas de guerra
urgentes. Ahora nos enfrentamos principalmente a problemas económicos, y
debemos tener en cuenta que la próxima etapa no puede ser una transición
directa a la construcción socialista.
Ahora nos encontramos en la posición
de tener que retroceder un poco más, no solo al capitalismo de estado, sino a
la regulación estatal del comercio y el sistema monetario. Solo así, en un
plazo más largo del que esperábamos, podremos restaurar la vida económica. A
menos que restablezcamos un sistema regular de relaciones económicas,
restauremos la pequeña agricultura campesina y restauremos y expandamos aún más
la industria a gran escala con nuestros propios esfuerzos, no lograremos salir
de la crisis. No tenemos otra salida; y, sin embargo, hay muchos en nuestras
filas que todavía no comprenden con suficiente claridad que esta política
económica es necesaria. Cuando decimos, por ejemplo, que la tarea que nos
enfrentamos es hacer del Estado un comerciante mayorista, o que debe aprender a
realizar comercio mayorista, que nuestra tarea es comercial, algunos piensan
que es muy extraño y hasta muy terrible. Dicen: “Si los comunistas han llegado
al extremo de decir que la tarea inmediata es dedicarse al comercio, en el
comercio ordinario, común, vulgar, mezquino, ¿qué puede quedar del comunismo?
¿No es esto suficiente para hacer que alguien levante las manos con
desesperación y diga: 'Todo está perdido'? " Si miramos a nuestro
alrededor, creo que encontraremos personas que expresan sentimientos de este
tipo, y esos sentimientos son muy peligrosos, porque si se generalizan, darían
a muchas personas una visión distorsionada de las cosas y les impedirían
evaluar con seriedad nuestras tareas inmediatas. Si nos ocultáramos a nosotros
mismos, a la clase trabajadora, a las masas el hecho de que nos retiramos en el
campo económico en la primavera de 1921, y que continuamos la retirada ahora,
en el otoño y el invierno de 1921-22, lo haríamos. estar certificando nuestra
propia falta de conciencia política; demostraría que nos faltó valor para
afrontar la situación actual. Sería imposible trabajar y luchar en tales
condiciones.
La posición que ha creado nuestra
Nueva Política Económica —el desarrollo de pequeñas empresas comerciales, el
arrendamiento de empresas estatales, etc.— implica el desarrollo de relaciones
capitalistas; y cualquiera que no vea esto demuestra que ha perdido la cabeza
por completo. No hace falta decir que la consolidación de las relaciones
capitalistas en sí aumenta el peligro. Pero ¿puede señalar un solo camino en la
revolución, cualquier etapa y método que no tenga sus peligros? ... Cada paso
de esta Nueva Política Económica entraña una serie de peligros. Cuando dijimos
en la primavera que sustituiríamos la requisición por el impuesto en especie,
que aprobaríamos un decreto que otorgaría la libertad de comerciar con el
excedente de grano que quedara después de que se hubiera pagado el impuesto en
especie, le dimos al capitalismo libertad para desarrollarse. No comprender
esto significa perder de vista las relaciones económicas fundamentales; y
significa que se está privando de la oportunidad de mirar a su alrededor y
actuar según lo requiera la situación... Y cuando cambiamos nuestra política
económica, el peligro se hizo aún mayor, porque, como consiste en una gran
cantidad de bagatelas económicas, cotidianas, a las que uno generalmente se
acostumbra y no se da cuenta, la economía requiere una atención especial y
esfuerzo y exige más perentoriamente que aprendamos los métodos adecuados para
superar este peligro. La restauración del capitalismo, el desarrollo de la
burguesía, el desarrollo de las relaciones burguesas en la esfera del comercio,
etc., constituyen el peligro que es propio de nuestro período actual de
desarrollo económico, de nuestro actual acercamiento gradual a la solución de
problemas. que son mucho más difíciles que los problemas anteriores. No debe
haber el menor malentendido al respecto.
Debemos entender que las actuales
condiciones concretas exigen la regulación estatal del comercio y el sistema
monetario, y es precisamente en este campo donde debemos mostrar de lo que
somos capaces. Hay más contradicciones en nuestra situación económica ahora que
antes de que se adoptara la Nueva Política Económica; hay una leve mejora
parcial en la situación económica de algunos sectores de la población, de unos
pocos; Existe una desproporción extrema entre los recursos económicos y las
necesidades esenciales de otros sectores, de la mayoría. Las contradicciones
han aumentado ". (28)
Otra acusación infantil, aprendida
de memoria y hecha consigna contra Cuba es la acusación de “burocratismo”. Una
acusación aplicada a un país socialista con el significado y contexto burgués
de la palabra de una manera que no debería o no podría haber burocracia en un
país socialista. Criticando las acusaciones de la derecha, "Una vieja y
repetida objeción al socialismo" dice Lenin, "es que el socialismo
significa" cuartel de masas "y" burocracia de masas ". (29)
Y aclara la comprensión marxista de la misma al afirmar, “burocratismo;
“¡Un aparato para la política (=
revisar y corregir las relaciones entre clases), y no una política para el
aparato!
(Una buena) burocracia al servicio
de la política, y no una política al servicio de (una buena) burocracia ".
(30)
La utopía anarquista que espera la
construcción del socialismo en la mañana de la revolución y la desaparición del
estado en los días siguientes, espera la autoadministración de las masas, es
decir, la eliminación de la burocracia. Lo que se destruye con el estado
burgués es la burocracia burguesa. Como explica Stalin; "Con la abolición
del viejo aparato de la administración estatal, la burocracia fue aplastada,
pero los burócratas permanecieron". (31)
Stalin explica lo siguiente;
“Para librar al estado de los
elementos de la burocracia, para transformar la sociedad soviética en una
asociación libre de trabajadores, el pueblo debe tener un alto nivel de
cultura, las condiciones de paz deben estar plenamente garantizadas a nuestro
alrededor para eliminar la necesidad de mantener un gran ejército permanente,
que implica grandes gastos y departamentos administrativos engorrosos, cuya
mera existencia deja su huella en todas las demás instituciones estatales.
Nuestro aparato estatal es bastante burocrático y lo seguirá siendo durante
mucho tiempo.” (32).
Es simplemente porque la cuestión de
la "burocracia" no es diferente de la cuestión del
"estado", requiere que se le establezcan las bases económicas,
sociales, culturales y habituales, y requiere la ausencia de cerco capitalista.
Como dice Lenin, "Las bases económicas para la extinción del Estado":
en este caso también tenemos las "bases económicas" para la extinción
de la burocracia ". (33)
Otra acusación, aunque no extensa,
indirectamente, está relacionada con el enfoque trotskista de los
"sindicatos" que se introdujo en Cuba en los últimos cinco años y es,
como se esperaba, enfrentar al Poder Político y los sindicatos y crear una
división y conflicto entre ellos. Es exactamente el mismo tema que Lenin
criticó en los soviets. Aunque la cuestión ha sido discutida en grupo (en Cuba)
y ampliamente rechazada, es importante y beneficioso plantear aquí la crítica
de Lenin, ya que se están haciendo acusaciones indirectamente relacionadas con
tales acusaciones.
'Para lograr este éxito en Rusia, en
su estado actual, es absolutamente esencial que toda la autoridad en las
fábricas se concentre en manos de la dirección. La dirección de la fábrica,
generalmente construida sobre el principio de la responsabilidad de un solo
hombre, debe tener autoridad de forma independiente para fijar y pagar los
salarios, y también distribuir raciones, ropa de trabajo y todos los demás
suministros sobre la base y dentro de los límites de los convenios colectivos
celebrados. con los sindicatos; debe gozar de la máxima libertad para
maniobrar, ejercer un control estricto de los éxitos reales logrados en el
aumento de la producción, en hacer que la fábrica pague sus ingresos y en el
aumento de las ganancias, y seleccionar cuidadosamente al personal
administrativo más talentoso y capaz, etc.
De bajo estas circunstancias, toda
injerencia directa de los sindicatos en la gestión de las fábricas debe
considerarse positivamente perjudicial e inadmisible.
Sin embargo, sería absolutamente
erróneo interpretar este axioma indiscutible en el sentido de que los
sindicatos no deben participar en la organización socialista de la industria y
en la gestión de la industria estatal. Su participación en esto es necesaria en
las siguientes formas estrictamente definidas. (34)
Es bastante claro que cada una de
las principales acusaciones contra Cuba no solo no tiene ninguna base fáctica y
datos de apoyo, sino que tampoco tiene una base teórica marxista leninista. Lo
irónico es que se han hecho las mismas acusaciones contra la Rusia soviética y
Stalin. Este hecho por sí solo indica que tales acusaciones son impulsadas por
los trotskistas y por aquellos que intencional o involuntariamente están
siguiendo a los trotskistas.
Ha habido algunas otras acusaciones
que ni siquiera son dignas de crítica. Como la mayoría, en el análisis final,
disfrazados de frases de izquierda justifican las protestas
contrarrevolucionarias, provocadoras, una de las cuales más que verlas como
son; provocadores, anticomunistas, intelectuales y cantantes pro-estadounidenses,
los retratan como “lumpen proletariado”.
Volver al curso correcto leninista
exige hechos, no palabras; Apoyo a las luchas antiimperialistas en general y
apoyo incondicional a la lucha cubana contra los imperialistas.
Cada decisión y posición de un ML se
deriva y tiene en cuenta los intereses de la clase trabajadora y de su lucha.
No debe derivarse de las teorías aprendidas de memoria y consignas, sino de la
aplicación de las teorías marxistas leninistas a las condiciones y situaciones
concretas con la consecuencia final de beneficiar a la clase obrera y su lucha.
Cuando Lenin afirmó que “El proletariado puede y debe apoyar a la burguesía
militante cuando esta última libra una lucha realmente revolucionaria contra el
feudalismo. Pero no le corresponde al proletariado apoyar a la burguesía cuando
esta última se está volviendo inactiva” (35) él tenía en mente los intereses de
la clase obrera (en la mayoría de los casos, inexistente o pocos existentes) y
su lucha. Impactante para tantos que no pueden captar el marxismo leninismo y
su dialéctica, y desconcertado con él, Lenin, en realidad contar más en un
párrafo que requiere un libro para explicarlo:
“No se puede ser marxista sin sentir
el más profundo respeto por los grandes revolucionarios burgueses que tenían el
derecho histórico de hablar por sus respectivas “patrias” burguesas y, en la
lucha contra el feudalismo, condujeron a decenas de millones de personas en las
nuevas naciones hacia una vida civilizada ". (36)
Sin entrar en detalles del tema sino
en la esencia de este; Los marxistas leninistas apoyan toda acción de avance
que coincida con los intereses de la clase trabajadora y su lucha. Definir las
luchas y guerras de las naciones pequeñas, oprimidas y explotadas contra los
imperialistas como "justas" y pedir el apoyo de los marxistas
leninistas se deriva del mismo principio.
“Los socialdemócratas reconocen
plenamente la necesidad de la libertad para todas las naciones. En la época de
la lucha contra el feudalismo, el absolutismo y la opresión nacional
extranjera, reconocieron la defensa del propio país; hoy reconocen la guerra
librada por las naciones oprimidas (especialmente las colonias) contra sus
opresores, las "grandes" potencias como justas." (37)
Existe una interpretación retorcida del "apoyo" a este tipo de países antiimperialistas que condiciona una guerra activa contra ellos. No me detendré en este enfoque, pero les recordaré que “la guerra no es más que la continuación de una política en forma diferente”, especialmente hoy en día en diversas formas; a través de provocadores educados y capacitados, seguidos de mercenarios privados, grupos financiados por ONG, etc.
Ahora, mientras el principio
marxista leninista pide el apoyo de los movimientos democráticos burgueses y
burgueses (en los casos antes mencionados), para apoyar a un país donde el
poder político está en manos de la mayoría, sus intereses coinciden con el de
la mayoría y su camino es hacia el socialismo, debe ser incondicional, porque
sus intereses no son diferentes a los intereses de la clase obrera y su lucha
ni en particular ni en general.
Incluso durante los primeros años de
la revolución cubana, cuando la mayoría de las “socializaciones” aún no se
habían llevado a cabo con firmeza, Enver Hoxha pedía el apoyo incondicional de
Cuba;
“El retorno al curso correcto
leninista exige hechos, no palabras: es necesario denunciar la política
traidora de Jruschov y su acercamiento a los imperialistas; es necesario
condenar su política aventurera y capitulacionista en los hechos cubanos y
brindar apoyo sin reservas al hermano pueblo cubano en su lucha contra la
agresión del imperialismo estadounidense” (38).
Incluso si uno tiene algunas
reservas sobre el sistema político de un país antiimperialista, sus
deficiencias, errores, etc., eso no impide que los marxistas leninistas lo
apoyen. Enver Hoxa da otro ejemplo y el principal motivo del apoyo; no
obstaculizar, sino influir para mejor.
“En toda la actividad anarquista de
Castro hay ciertas etapas que no deben olvidarse, como la resuelta resistencia
a los norteamericanos, la resistencia por la cuestión de los misiles, la pelea
en Bahía de Cochinos, y ahora los desencuentros con los soviéticos. Castro no
es un purista, pero tampoco es como algunos líderes coreanos o rumanos. Castro
tiene un marcado sentido de resistencia. Apoyándonos en estas características,
sin apartarnos de nuestros principios, deberíamos intentar influir en él para
mejor, porque eso es en interés de la revolución”. (39)
CONCLUSIÓN
Tantas declaraciones, comentarios
hechos en referencia a las provocadoras manifestaciones en Cuba.
Desafortunadamente, la mayoría de las declaraciones y comentarios marxistas
leninistas habían mostrado una influencia de la norma, la moralidad y la ética
burguesas, el llamado enfoque "equilibrado y justo". Por eso las
declaraciones y los comentarios estuvieron llenos de críticas a Cuba codo con
codo mientras condenaban los planes y agresiones imperialistas. Eso fue lo
suficientemente bueno para que un comentario burgués hiciera que el lector
promedio llegara a la conclusión deseada del comentarista”; aunque uno es peor
pero el otro tampoco es bueno. "
La ética y las normas marxistas
leninistas no tienen nada que ver con la de los burgueses. Para los marxistas
leninistas, las normas, la ética, “la moral está enteramente subordinada a los
intereses de la lucha de clases del proletariado. Nuestra moralidad surge de
los intereses de la lucha de clases del proletariado ". (40) En primer
lugar, en relación con un tema específico en un momento específico, no es el
momento y el lugar para jugar al juego de la "justicia y el
equilibrio" y caer en la trampa burguesa, ya que tal enfoque lleva a una
conclusión extraída por el lector medio que minimiza la importancia de la
agresión de los imperialistas. En segundo lugar, y lo más importante, debido a
la estructura y la longitud de la declaración, incluso si las críticas
brevemente esbozadas en la declaración tuvieran alguna legitimidad, no tendrían
ningún beneficio para la causa en general o en específico, ya que la mayoría de
los lectores solo sacarán la conclusión que Cuba no es "tan buena" de
todos modos. Esa conclusión estará creando una ilusión inversa de hecho, una
ilusión que minimiza no solo la importancia de Cuba, sino la importancia de la
agresión imperialista contra ella.
Las críticas a Cuba no tenían cabida
en declaraciones y comentarios sobre un hecho específico y relacionado con las
conspiraciones y agresiones imperialistas. Ese era el tema actual, y eso era lo
que los marxistas leninistas tenían que seguir en sus declaraciones y
comentarios. Si uno quisiera tomar el tema de Cuba y criticarla, eso se habría
tomado por separado, aparte de las "declaraciones relacionadas con el tema
de la protesta", en otro momento en otro lugar.
He retomado todos y cada uno de los
principales argumentos contra Cuba expresados en esas declaraciones y
comentarios, y he hecho los contras argumentos, mostrando su falacia basada en
teorías marxistas leninistas, apoyadas por Lenin, Stalin y Enver Hoxa.
Por lo tanto, no solo el formato de
las declaraciones y comentarios basados en un enfoque "equilibrado"
es incorrecto y sirve a los intereses de los imperialistas, sino que los
argumentos que se hacen para ser "equilibrados y justos" son falsos y
no tienen nada que ver con el leninismo sino con el trotskismo, así,
nuevamente, al servicio de los intereses de la burguesía. Los marxistas
leninistas deben estar atentos en sus declaraciones y comentarios y considerar
las consecuencias, estudiar cuál será la “retroalimentación” antes de emitir
estas declaraciones y comentarios. Y ML nunca se rige por la regla ética
burguesa "equilibrada y justa" que presume "imparcialidad,
porque los marxistas leninistas no son imparciales, en cualquier caso.
Erdogan A
Julio 2021
(1) Karl Marx, La ideología alemana
(2) Engels, Socialismo: utópico y
científico
(3) Lenin, de un diario de
publicista (campesinos y obreros)
(4) Lenin, La conversación
(5) Lenin, Karl Marx Un breve
bosquejo biográfico con una exposición del marxismo
(6) Lenin, el objetivo de la lucha
proletaria en nuestra revolución
(7) Lenin, ilusiones
constitucionales
(8) Estado y revolución de Lenin
(9) Enver Hoxha, Carta a la Novena
Conferencia del Partido Comunista Chino, 29 de abril de 1969.
(10) Enver Hoxha, Los revisionistas
modernos en camino de degenerar en socialdemócratas y fusionarse con la
socialdemocracia - 7 de abril de 1964
(11) Enver Hoxha, Reflexión sobre
China
(12) Lenin, Las principales etapas
de la historia del bolchevismo
(13) Stalin, Dimitrov’s Diarios 6 de
diciembre de 1948
(14) Lenin, Materiales relacionados
con la revisión del programa del partido
(15) Lenin, Primer Congreso de la
Internacional Comunista
(16) Lenin, Material para la
preparación del programa de la R.S.D.L.P.
(17) Lenin, la autoridad central y
la consolidación del Estado burgués
(18) Lenin, Tesis sobre tareas
fundamentales del Segundo Congreso de la Internacional Comunista
(19) Lenin, Comunismo de
“izquierda”: ¿un trastorno infantil, sin compromisos?
(20) Lenin, Séptimo Congreso
Extraordinario del R.C.P. (B.)
(21) Lenin, Las tareas de la
construcción del Estado proletario revolucionario
(22) Lenin, Sobre la cooperación
(23) Lenin, papel y funciones de los
sindicatos
(24) Lenin, XI Congreso del R.C.P.
(B.)
(25) Lenin, "Las tareas
inmediatas del gobierno soviético"
(26) Lenin, Décima Conferencia
Panrusa del R.C.P. (B.)
(27) Lenin, Informe sobre el
impuesto en especie.
(28) Lenin, Séptima Conferencia de
la Gubernia de Moscú del Partido Comunista Ruso
(29) Lenin, Séptima Conferencia
(abril) de toda Rusia de la RSD.L.P. (B.)
(30) Lenin, Notas para un discurso
en el X Congreso
(31) Stalin, Discurso en la
inauguración de la Primera Conferencia de Personal Responsable de la Inspección
de Trabajadores y Campesinos de toda Rusia,
(32) Stalin; Las tareas del partido
(33) Lenin, Plan del folleto, El
impuesto en especie
(34) Lenin, papel y funciones de los
sindicatos
(35) Lenin, El programa agrario de
la socialdemocracia en la primera revolución rusa, 1905-1907
(36) Lenin, El colapso de la Segunda
Internacional
(37) Lenin, La Primera Conferencia
Socialista Internacional en Zimmerwald.
(38) Enver Hoxha, Veinte años de
Albania socialista
(39) Enver Hoxha, La diplomacia
china se ha quedado dormida.
(40) Lenin, Las tareas de las ligas
juveniles
.jpg)
No comments